На фоне всех последних обсуждений касательно градации тех или иных Великих игроков, возникло желание сделать серию "субъективных рейтингов". Нечто вроде Top-5 ALL-Time по каждой позиции. Как это будет воспринято читателем? Потому что если и стоит писать такие материалы, то стоит писать их все, все 5.

Просто готов ли читатель к тому, что воспринять такой текст, даже вопреки своим предубеждениям и симпатиям? Чтобы потом не было такого срача, как в ситуации с "Перео……….".

Если да, то какие пожелания по серии. В принципе, идея уже набросана. Но, на фоне популярности таких дискуссий, хочется узнать о пожеланиях, если таковые присутствуют.

 

Пожелания два:
- адекватная аргументация (или указание того что топы построены чисто на имхо, а не на аргументах и фактах)
- готовность к стремным коментам

 

Лично я не очень всякие топы люблю читать. Мне больше по душе статьи дающие представление о баскетболистах, разбор их сильных и слабых сторон. Но если читать о топах, то хотелось бы чтоб в начале такой статьи были приведены критерии, на основании которых эти топы составлялись (понятно, что всё равно будут возникать споры о правильности выбора критериев и их правильном применении относительно конкретного игрока). Например, в статье про разыгрывающих я хотел бы видеть анализ топ-5 по их умению действовать в разных игровых схемах и умению перестраивать игру команды под другую схему. В том смысле, что утверждать, что игрок А лучший разыгрывающий, только потому что он класно организует быстрые отрывы и таким образом раздает много передач, но при этом в позиционном баскетболе он теряется. В общем мое вот такое было бы пожелание.

 

Я люблю читать, и любая достоверная информация мне интересна. Если автор что-то анализирует или высказывает своё мнение, это должно только приветствоваться. Но практически все мы здесь совершенно не можем терпеть категоричности оспоримых суждений. Это прошу учитывать.

 

Вопрос по "Быстрее,Выше,Сильнее!Запад". Включать "Лейкерс", "Сан Антонио", "Даллас", "Портленд" и "Хорнетс"? Или кого-то выкинуть или же наоборот, добавить?

 

Всё гуд вроде…Джазз думаю не стоит.

 

Конечно, понятно, что материал будет отталкиваться от маркетинговых шагов клубов, но всё равно, мне кажется, про воздержавшийся от крупных ставок Денвер стоит пару мыслей в статью добавить

 

Тем более, что Хьюстон ты вряд ли сможешь вниманием обойти…

 

шучу

 

Точно…как же мог их забыть.

Артём…Наггетс в студию.)))

 

Хм… Эти статьи посвещены УСИЛЕНИЮ команд, которые будут бороться за высокие места ("Хьюстон — автоматически аут). Поэтому говорить о каком-то усилении "Денвера", который махнул одного защитника на периметре на другого, подписал бэкап-пг под Чонси и потерял запасного форварда, как минимум, нелогично. Пару строк напишу, конечно. Но, не думаю, что стоит приделять им колоссальное внимание.

 

Ну вообще интересно было бы по 5 лучших игроков на своих позициях. Но если в центровых не включишь Шака — готовься к спорам ))))

 

Пять игроков будет. Просто есть несколько вариантов хороших концепций "отбора", но нужно определиться с основной. Остальное — дело нескольких часов.

 

Колоссальное не стоит, конечно.

 

Ага, про самородков хотелось бы почитать, но там говорить особо не о чем, тупо экономим деньги на будущее. Без Линаса образца прошлого года ничего особо не должны потерять. А разве шершни усилились(Эмека)? Хотя мне например интересно как они будут в новом сезоне бегать и сможет ли вылечиться Пежа… Парашютов пг-ц должно стать еще больше

 

Может это прозвучит чуть неправильно с точки зрения болельщика самородков, но я считаю не стоит включать Денвер, так как есть клубы, которые гораздо активнее вели себя на рынке в это межсезонье.
Я бы предложил следующую тройку: Сан-Антонио-Даллас-Лейкерс.

 

Чего вы так радуетесь этому Сас, нихрена они не усилились, один Джефферсон белое пятно среди тьмы пенсионеров.

 

Ты сам себе противоречишь. С одной стороны "не усилились", с другой "Джефферсон белое пятно". Джефферсон — одно из усилений!
Насчет возраста, Даллас тоже явно не молоденький. Дампьер-34, Новицки-31, Мэрион-31, Ховард-29, Кидд-35, Терри-32.

 

САС очень даже усилились, отдав 3-х "мёртвых", один из которых, скорее всего вернётся в родные пенаты, получив одного живого и одного очень живого. Если здоровье не подведёт, то они, потенциально, очень сильны. Особенно если учесть, как Грэг умеет выжимать максимум из всякого мало-мальски ходячего.

 

Кому вы доказываете? Он же объективный. Для него "Даллас" — это претендент, а "Сан Антонио" — вышли за пивом и случайно попали в НБА. Кьюбанизм развился до опасной для общества степени

 

Артем, серьезно ты на Славяна

 

Ну а что? Каждый разговор касательно этих двух тем озвучивается примерно следующим предложением: "САС" — пенсионеры, "Даллас" — будущий чемпион НБА, а затем идут разговоры о объективности. Вполне вероятно, что после слов о низком баскетбольном интеллекте Гудена, начнется новая волна криков "Он хейтер! Ату его! Ату!"

 

Я просто написал с чем у меня кьюбанизм ассоциируется, но за мной подтерли а Гуден чем то особым по-моему и не отличается, скорее прямолинейностью, но игрок, который может собирать неплохой урожай подборов и стабильно бросать со средней, априори является добротным, имхо

 

(Только сегодня тему увидел)
Про 5 лучших игроков на своих позициях не нужно. Это оооооочень мало. Если такой топ 2-3-4 номеров еще можно составить, то топ-5 центров или плеймейкеров вызовет бурление известно чего на несколько месяцев. Например, 5 центров: места Рассела, Карима и Уилта забиты. А кто 2 лучших из Шака, Хакима, Майкена, Моузеса, Уолтона, Юинга, Робинсона, Термонда, Ансельда, Рида, Кауэнса, МакАду, Нила Джонстона (Петтит, Шейс и Хейс вроде бы тоже центры, только чаще ПФ играли)?

5 предложенных клубов Запада нравятся. Не потому что считаю их пятеркой сильнейших (я бы выкинул Хорнетс и добавил все-таки Денвер), а по тому, как они провели межсезонку.

 

Ну в пятерку 1-х номеров однозначно входят Мэджик, Робертсон и Стоктон. 2-х — Майкл, Коби, Уэст, Дрекслер. 3-х — Берд, Ирвинг. 4-х — Мэлоун, Данкан, Гарнетт. 5-х — Карим, Уилт, Рассэл, Шак.

 

//Например, 5 центров: места Рассела, Карима и Уилта забиты.//

Это твоё ИМХО. И навязать кому-то другому, что именно эти три уже "забранированы" — ты не сможешь.

Эт я не в отношении себя, не подумай ничего против не имею — но ИМХО говорить так не стоит.

Или я тебя просто немного не понял. Хотя со стороны читателя, твой пост понятен…как Рассел, Карим и Чемберлен — не прикасаемы, остальных как-хотите.

Если не так — ответь пожалуйста.

 

Уэст был комбогардом, и чаще 1 номером считается, поэтому там конкуренция возрастает. А еще есть Боб Кьюзи, Эрл Монро, Гудрич, Томас, Фрэйзер, Уилкенс, да Кидд с Пэйтоном те же. И Нэш, который двукратный. Невозможно пятерку составить объективную. У каждого своя будет.

Вот ты привел свою версию, и мне уже хочется спросить, а где Бэйлор, Хавличек, Петтит, Шерман, Сэм Джонс и т.д.

 

Билл имеет перстней больше, чем любой другой игрок лиги (причем в качестве лидера или одного из лидеров команды).
Уилт установил больше всех рекордов лиги, набирал 100 очков, совершал 55 подборов и делал дабл-трипл-дабл (единственный). И не стал МВП сезона в показателями 50 очков и 25 подборов в среднем.
Карим больше всех становился МВП сезона, чаще всех попадал в символические пятерки по итогам сезона и принял участие в наибольшем количестве матчей всех звезд. Тоже среди всех игроков лиги. Да в конце концов стал МВП финала в 38 лет.

Было бы странно, если бы эти ребята не вошли в символический топ-5 игроков на своей позиции, правда?

 

а какие показатели этого "дабл-трипл-дабл" у него были?

П.С. и вот ты после всех этих факторов еще не соглашаешься, что "Майкл переоцененнвй"….

 

22 очка + 25 подборов + 21 передача в игре с "Детройтом" в 68-ом.

 

Короче, споры начались раньше чем статья опубликовалась…

 

Опять двадцать пять…

 

Я не соглашаюсь с аргументацией, подтасовкой фактов и местами откровенной ложью. Ну и с тем, что та мыльная опера выдержана в духе "да кто такой этот Майкл по сравнению…", а не в духе "да, он крут, но не он один".

Да и сама идея странная. Выдвигать мутный тезис, чтоб потом его люто опровергать. Что значит "переоцененный"? Кем? Один ли он?

 

Где споры? Мирно обсуждаем.

 

Я так и знал, что по первым трем пунктам возражений не последует.

 

Ладно, я сокращу еще больше. Первые номера — Мэджик туда попадает железно, никакая аргументация не покатит чтобы Мэджика не включить в пять лучших. Во вторые — Майкл и Коби. Тоже хрен поспоришь. В третьи — так и остаюсь при мнении что Только Берд и Ирвинг железно попадают. Остальные спорно. 4-е номера — Тим, Карл и Кевин неприкасаемые ребята. Кого из них ты бы не включил? Ну а центры — про первых трех ты сам написал. А в защиту Шака — больше 25000 очков, тьма вхождений в символические сборные, матчи звезд, МВП, 3 подряд МВП финала, изменение правил против него, самый доминирующий игрок в истории, 4 перстня, первый же сезон в лиге с шикарной результативностью, поднял три команды — одну до финала, две другие до перстней, и так далее.

 

Я склоняюсь относительно центров к мнению дракулы.

Количество перстней — не всё!

 

шутка это была, хотя в принципе в тематику форума и вложилась.
а ты мне так все как блодинке расписал, типо мне не хватило 1 части (которую прочел) понять.
не будем превращать в шнягу а-ля "круче Кобе только яйца" эту темку.

 

Я бы не включал в символические топы действующих игроков. Просто потому, что величие проявляется через некоторое время. В чем-то правы организаторы Зала славы баскетбола, которые включают туда игроков через 5 лет после завершения карьеры.

Мое мнение о пятерках такое (если включать и действующих). Из плеймейкеров — Мэджик и Оскар (он тоже неприкасаемый). Из вторых — Майкл и Хавличек. Из третьих Ларри, Джулиус плюс Бэйлор. Из вторых — Мэлоун, Данкан и Петтит. Гарнетта при всем моем уважении к нему я бы со 100% уверенностью включал только субъективно. Про центров писал.

Про Шака. "Тьма вхождений" не только у него. Изменение правил и против Майкена было (и побольше изменений). Со слов "самый доминирующий" должна начинаться мыльная опера "Переоцененный Шакил О'Нил" — кто сказал? почему? как же Майкен? А некий Элвин Хейс умудрился в свой дебютный сезон стать лидером лиги по очкам за игру (28.4), прибавляя к ним еще 17 подборов (кстати, играл в команде с Пэтом Райли и Риком Адельманом). При этом он не получил титул новичка года, потому что новичок года стал и МВП сезона.

Лично и субъективно я бы Шака в топ-5 включил, но абсолютно неприкасаемой коровой не назвал бы. Да, он бесспорно велик, но среди центров конкуренция.

 

Естественно, количество перстней — не все. Иначе бы в каждой пятерке на первом месте были бы игроки Бостона.

 

//Естественно, количество перстней — не все. Иначе бы в каждой пятерке на первом месте были бы игроки Бостона. //

Чавой?

Может ещё Роберта Орри включишь куда? 7 перстней…что ж так?

 

Абсолютно нет желания видеть на этом ресурсе темы — лучшие из лучших, переоценённый и т.п.

Статью где есть грамотная аргументация — пожалуйста. Но не сотни ответов и пускание слюней за "своих" любимцев на форуме.

 

Сказал, как отрезал! Поддерживаю,Сань) Все это субъективно по большей части.

 

Спасибо конечно…но во мне сейчас может говорить человек, выпивший "немного" красного вина. (повод был)

Так что, извините, если кого задело.

 

Тоже полностью поддерживаю, я даже комменты не оставляю в темах "кто лучше…". А я, кстати, выпил сегодня сидра нормально, повода не было )))

 

+1. А повод у меня сильный — у мамы вчера День Рожденье было. Вчера чуть-чуть, сегодня…)))

P.S. Извиняюсь за офф-топ.

 

А я подумал, ты статью обмываешь…

 

Да, и, люди… не надо скрещивать Касту Неприкасаемых со священными коровами…

 

Ты вообще читаешь, что я пишу?

 

Ты про то, что не включаешь действующих игроков?
Ну читаю конечно, стараюсь даже понять.(!)

 

Господа! Всем сильно советую прочитать новую статью Панченко "Большое американское шоу"! www.sports.ru/basketball/24296361.html

 

Читал. Как обычно, излишний драматизм и категоричность.

 

Да, драматизма и пафосности Артёму не занимать. Про Леброна глупостей понаписал. А Драфт 2003? куча талантов. Имхо, драфты щас стали глубже, можно легко найти хорошего игрока в конце первого раунда + европейцы последние пару-тройку лет начали чаще приезжать и показывать классный баскетбол. И я не знаю о каком зарабатывании денег идёт речь. Понятное дело, что деньги рулят миром, так же и в европейском баскете и вообще везде на планете Земля. Но зрелищности и накала борьбы НБА не теряет оттого что денбги косят. Просто Артёму надо больше смотреть НБА, а не писать вслепую, есть там и борьба и мега-таланты и династии с отменными коучами, да был застой на перегибе тысячелетий, но сейчас уже всё позади, Лига цветёт и пахнет и этот сезон будет супер захватывающим.

 

Да нормальная статья, есть конечно спорные моменты, но идея и мысль понятны, и я с этими мыслями отчасти согласен. Смотреть например на приторный пиар и коммерческую возню в отношении Джеймса мне удовольствия не доставляет никакого. Апофигеем апофеоза уже становится адаптация элементов правил под него.
- 5 шагов? Какая пробежка..? Это крабовый дриблинг, мать вашу, мой стиль.
- 'Как скажете, ваше величество король'…

 

мне понравилось то, что отмечены некоторые важные моменты, которые обычно никем не замечаются. А именно: баскетбол в НБА стал более мягких путем введения некоторых на первый взгляд незначительных правил. Читал цитату Пипена, что в современном баскетболе он сел бы за 6 фолов после 2 четверти, хотя он не был грубым игроком. Я не говорю, что сейчас НБА не интересна. Просто она стала мягче, и сделано это было для облегчения действий в атаке, и как следствие повышение "смотрибельности" игры.

 

И футбол мягче стал и остальные виды спорта, потому что здоровье прежде всего, мне например не нравится смотреть как игроки ломают друг друга на поле. Вон недавно документальный фильм смотрел про ЧМ 1986, этож вообще ни в какие рамки, Марадона чудом инвалидом не остался.
А защитные команды как были в НБА так и остались.
Про подстраивание правил под Леброна вообще бред, ну было 3-4 момента в регулярке когда ему не свистнули явную пробежку, зато в ПО все свистели как надо, результат мы все знаем.

 

Нет, про то, что я против идеи составления списка. Про то, что я не ставлю количество перстней на первое место. Ну и т.д. А то споришь сам с собой.

 

футбол не стал мягче ИМХО, по крайней мере правила в нем давно не меняли, так что если какие процессы и происходят, то естественно, под влиянием внутренних причин.
Что мне больше нравилось в 90-х так это борьба характеров игроков (не обязательно звезд). А сейчас половина матчей плей-офф для меня не смотрибельны: тактически игры слабоваты (тренер делает ставку на физику игроков, их индивидуальные действия), а у игроков глаза не горят, страсти нет…

 

Да конечно футбол мягче не стал, даже в документальном фильме том говорили, что теперь сразу красные дают за то, что раньше бы награждалось жёлтой, правила не поменяли, но трактовать их по другому стали, во времена Марадоны и Платини за жёсткий подкат сзади или удар в колено прямой ногой спокойной жёлтую давали, а щас красная и вопрос закрыт, и правильно, нечего калечить игроков.

 

ты когда последний раз видел красную карточку за одно грубое нарушение своими глазами? я лично года 4-5 назад во 2 дивизионе РФ. сколько смотрю футбол, а за подкат сзади-желтая, опасная игра прямой ногой в ногу-желтая. Вообще не помню красной карточки за одно нарушение на высоком уровне. Сорри за оффтоп

 

А не помнишь матч полуфинала Лиги Чемпионов Челси — Барса?

 

стыдно, но этот матч я пропустил (не смотрел)

 

Весь прикол был в том, что Абидаль правил не нарушал. Но норвежский арбитр Эвребё углядел какое-то нарушение и показал игроку Челси красную карточку.

 

Мало смотришь значит футбол, я в Серии А видел несколько штук, одна из них Каморанези была выдана, причём не за такой уж и грубый подкат. Да и Абидалю, как сказал Соньяторе, ни за чё ляпнули красную, да немало их вообще сразу выдают, без жёлтых, если футбол смотреть регулярно. В Бразилии вон пачками их "выписывают".

 

Хорошо еще что он не написал в статье что Стерн специально вернул в лигу Джордана чтобы прекратить победы Хьюстона, я не удивился бы )))))

 

Что-то "заглохло" дело со статьями. Глубокое межсезонье…
"тишинааааа и только мёртвые с косами стояЦь"(с)

 

Самое забавное, что статья уже давно написана, уж дней 10 как. Но, там катастрофически большой объем и из-за загруженности не было пары свободных часов, чтобы просто выбрать оттуда самое главное и переписать. Там реально просто страшный объем, пять команд все-таки.

 

Много не мало…

 

"Мысли вслух" — это хорошо, что и сказывается на объёме!

Давай, загружай…)

 

Зачем обрезать? Дели на несколько частей и выкладывай все.

 

Короче, попробовал порезать, потом забил. Отослал целиком. Читать много, сразу говорю

 

Правильно сделал. Особо лишнего ничего не нашел. Спасибо.