В НБА введен показатель «плюс-минус»

01.11.2007 12:17 В стартовавшем регулярном чемпионате НБА в официальных протоколах матчей теперь указывается новый статистический показатель — «плюс-минус».

Как и в других игровых видах спорта (хоккей, футбол), он показывает, насколько больше очков набирала (или пропускала) команда игрока в те моменты, когда он находился на площадке.

Например, у Андрея Кириленко в матче с «Голден Стэйт» показатель «плюс-минус» составил «+18» — третий результат в команде. А лидером в лиге после первого дня стал его партнер, разыгрывающий Дэрон Уильямс, — «+24».

Добавил: Rezus
Спорт-Экспресс

Нравится

Комментарии:

Автор Сообщение
saner
Александр

нет картинки
01.11.2007 13:07 #

Чо-то я не понял. Вот у Кириленко +18 и что значит??? Что когда он был на площадке команда самое большее вела +18???
 
dims
dima

нет картинки
01.11.2007 13:09 #

Давно пора. При всех оговорках -очень важный статистический показатель.
Есть игроки , наличие которых на паркете, делает партнёров и команду лучше. Евролига должна тоже ввести этот показатель. В чемпе Италии он уже давно указывается.
 
Serii
Sergey

нет картинки
01.11.2007 13:15 #

Ну и что это дает. Можно сыграть 40 минут, забить 50 очков и получить -20 в итоге. А можно сыграть 5 секунд без мяча и набрать +3 или даже +4.
 
Paxson
A.Z

нет картинки
01.11.2007 13:39 #

В хоккее он более справедлив.
 
Zhencha
Zhencha

нет картинки
01.11.2007 13:43 #

Никто не говорит, что этот показатель нужно рассматривать отдельно от остальных. Есть ещё время, которое человек проводит на площадке и т.д. Этот показатель просто в определённой мере дополняет остальные.
 
Starkom-
Starkom

нет картинки
01.11.2007 13:45 #

2 Serii: Для того, чтобы выиграть в баскетболе, надо забить больше очков, чем соперник. Если, пока ты был на площадке, ты заработал отрицательный рейтинг, значит твоя команда от твоего прибывания на площадке только проиграла. И наоборот. Даже если 5 секунд всего провел. Значит ты можешь 5 секунд приносить пользу команде. Нормальный рейтинг — в хоккее очень ценится.
Хотя, в отличие от хоккея, надо бы ввести еще один показатель +\- поделенный на время проведенное на площадке.
 
Lodard
Велимир-с

нет картинки
01.11.2007 13:58 #

Этот показатель позволит сортировать игроков не во всей лиге, а в своей собственной команде. Будет наглядно видно, с кем команда идет в плюс, а с кем в минус. Интересный показатель, кстати, который поможет проявить тех "рабочих лошадок", которые м.б. и не забивают, но на игру влияют весьма и весьма… Ну, и наоборот, конечно…
Мне кажется для болельщика конкретной команды инфа очень даже интересная. Но разумеется не отрыве от всего остального. Так — в дополнение…
 
Sash-Ok
Александр

нет картинки
01.11.2007 14:15 #

Друзья поправте меня если я не прав, но я так понимаю сей показатель: Предположим Кириленко провёл на площадке 5 минут, этот отрезок его команда отыграла 18-5, следовательно ему запишут +13, вроде так…????
 
Guevarra
Давид

нет картинки
01.11.2007 15:04 #

Не пойму никак. Вот, например, если игрок кидает без промаха, берет отскоки, совершает перехваты и отдает передачи на протяжении всего матча, а команда уступает , скажем, в 1 очко, то у него отрицательный рейтинг будет? Или есть какие-то нюансы, которые остались вне поля моего ведения?
Выше упоминались "рабочие лошадки". абсолютно справедливо упоминались. Разве их работа отображается в протоколе матча, разве это как-то влияет на их рейтинг?
 
barsuk
barsuk

нет картинки
01.11.2007 15:11 #

Индекс до жути полезный. Берём пример из последнего матча Рапторов.
Кальдерон (5/7 с игры, 4 передачи, 1 потеря) набирает -13 за 18 минут. Не повезло парню, что он с запасными поиграл против поймавшего игру Корвера (который играет на другой позиции). Даже Гарбахоса, не сделавший вчера ничего хорошего (0/3) лучше -4. Зато Уиллиамс из Филы за 16 минут имеет +17 (2/4 с игры, 2 передачи). Вот где польза.

В матче Юты ещё большая песня. Оказывается чуть не лучшим у ГС был проваливший матч Хадсон (1/6 с игры, 2 потери). Всего -4. У Дейвиса, тащившего матч (7/15, 25 очков, 10 передач, 4 потери) -3. У Юты средне сыгравший Гиричек (+17) далеко переплюнул одного из лучших Брюера +8.
Очень полезный индекс
 
stam
stam

нет картинки
01.11.2007 15:27 #

to Lodard 01.11.2007 13:58

"Этот показатель позволит сортировать игроков не во всей лиге, а в своей собственной команде. Будет наглядно видно, с кем команда идет в плюс, а с кем в минус. Интересный показатель, кстати…."

слепое копирование их нхл(?) приводит с парадоксальным результатам — например, в игре против гризлей ну все, как один, игроки первой пятёрки шпор были не только самые результативные, пасующие и подбирающие (кроме, элcона, чтоб он был здоров!), но если верить +/-, то и сачки, лентяи, прогульщики и нарушители трудовой и спортивной дисциплины !?
не думаю, что стану хуже отнoситься к тимке за то, что этой игре у него такой ужасный +/-

этот показатель ещё долго будет нас всех веселить!

p.s. сторонникам этого "объективного" показателя советую самостоятельно проверить +/- свои любимцев
 
TALON
Talon

нет картинки
01.11.2007 16:19 #

barsuk
Я понимаю твой скептицизм. Но я про этот показатель уже много здесь писал. Я его изучал, и кое-какие его аспекты изучаю в данный момент. В одном отдельном взятом матче он не дает объективную картину, так как кто-то сыграл меньше, кто-то больше и с разными партнерами, но по при большой выборке матчей этот показатель очень хорош.

Его уже давно считают на сайте www.82games.comwww.82games.com. Посмотри там статсы игроков. Например, традиционно считающиеся командными игроками Нэш, Кидд, Данкан, Новицки, Гарнетт являются лидерами по +/- своих клубов и в лиге вообще (правда неcколько усовершенствованный +/-). А вот, например, у Кармело Энтони, которого, кстати, многие не любят, показатель плохой.
 
stam
stam

нет картинки
01.11.2007 16:42 #

to TALON 01.11.2007 16:19

"А вот, например, у Кармело Энтони, которого, кстати, многие не любят, показатель плохой."!!!!

теперь бедного карамельку будут ещё больше не любить, особенно "многие"
 
Zett
Zett

нет картинки
01.11.2007 16:43 #

Насколько я знаю в чемпионате России (что в суперлиге, что в высшей) в официальной статистике этот показатель указывается уже года 3
 
barsuk
barsuk

нет картинки
01.11.2007 16:47 #

TALON 01.11.2007 16:19
По поводу кто сыграл меньже или больше. Я выбрал двух игроков с одинаковыми минутами игры (Кальдерон, Уиллиамс). Могу из каждого матча привести подобные примеры, стоит только на эти статс взглянуть.
Про большое количество матчей и то, каким хорошим при нём становится этот показатель. Это абсолютно неверно. Большое количество матчей помогает, когда ты смотришь на статс игрока. У Данкана может быть плохой день, и этот редкий день будет откорректирован остальными 81 матчем. Если отличный матч Кальдерона и плохой результат +/- в нём "корректируется" другим матчем, в котором Хосе сыграет хуже, зато +/- наберёт крутой, зачем такая статистика? Что она отражает? Поэтому и появляются её модификации, которые практически неосусшествимы со счётной точки зрения, но покрывают явные проблемы этой статистики. Помню одну, которая твой +/- высчитывает из расчёта +/- твоих партнёров, что логично. Индекс Кальдерона, получившего более слабых, был бы выше, а Уиллиамса, игравшего с Корвером ниже.

П.С. Предлагаю ещё одну статистику. Например командности игрока. Количество очков, забитых партнёрами пока игрок на паркете за минуту времени. Конечно Нэш будет первым и я буду рассказывать, как хороша статистика. Но с Нэшем будут и его партнёры по команде. Не вижу, чем Амаре или Барбоса заслужили высокий индекс "командности"
 
barsuk
barsuk

нет картинки
01.11.2007 16:50 #

Забыл добавить. Если Кармело так плох, почему у Денвера были проблемы во время его дисквалификации? Используя +/- могу ли я взять наиболее эффективных игроков команды и дать им играть больше? Они ведь эффективные
 
dims
dima

нет картинки
01.11.2007 17:03 #

Согласен с Талоном на 100%. А тот факт, что этот параметер стали наконец-то указывать, говорит сам за себя. Любой статистический показатель надо оценивать творчески. В "купе" с остальными. И судить не по одной игре.
 
TALON
Talon

нет картинки
01.11.2007 17:47 #

barsuk
"Если отличный матч Кальдерона и плохой результат +/- в нём "корректируется" другим матчем, в котором Хосе сыграет хуже, зато +/- наберёт крутой,"

Механизм корректировки более сложен.

Что показывает +/-? Очень просто. В моем понимании — влияние на результат. Возьмем Финикс регулярки 06/07.

Игры +/- процент побед
Нэш 73 +8.26 79.5%
Мэрион 79 +7.51 75.9%
Бэлл 75 +6.68 72.0%
Барбоза 77 +5.92 71.4%
Стадмайер 80 +5.51 71.3%

По-моему +/- хорошо согласуется с процентом побед. Или нет?

"Конечно Нэш будет первым и я буду рассказывать, как хороша статистика. Но с Нэшем будут и его партнёры по команде. Не вижу, чем Амаре или Барбоса заслужили высокий индекс "командности" "

Лично я это командностью не считаю, так как в моем понимании командность — это игра не победу. Ненормально будет, если Новицки будет играть на партнеров в сборной Германии.
Но в целом согласен, что подобного рода статсы показывают скорее самого лучшего по этому показателю.
 
TALON
Talon

нет картинки
01.11.2007 17:53 #

"Используя +/- могу ли я взять наиболее эффективных игроков команды и дать им играть больше?"

Как правило тренер чувствует, кто портит, а кто усиливает игру команды. Выбирает игроков исходя их своих соображений, а не +/-.
 
barsuk
barsuk

нет картинки
02.11.2007 06:55 #

TALON 01.11.2007 17:53
Именно, +/- — возможность покопаться в цифрах, которая не поможет. Лидеры обычной статистики и эффективности и в ней будут хороши, но будет много и абсолютно "левых" результатов. Вон сегодня Бузер — великолепная игра, коэффициент +1. Ни с одним из соперников не сравнить, те играли за поймавшего кураж Т-Мака

Пример с Санс — удачный, для него не нужна и +/-. Достаточно на коэффициент эффективности посмотреть. А теперь возьми Торонто (видел много их матчей, поэтому выбрал их): Кальдерон и Форд — две причины успеха Рапторов (кроме Боша и Паркера), стоят здорово ниже Нестеровича и Гарбахосы, проведших сезон посредственно. Как и следовало ожидать в случае с Финиксом или Детройтом эта статистика будет верной и подтверждать конвенциональную. А вот в командах, как Торонто или Юта, где вместо играющего бОльшее количество времени ядра есть перемешанный состав, где кроме 2-3 игроков все играют со всеми, эта статистика будет вызывать усмешку. В Юте прошлого года далеко оставил всех позади… Не угадали не Бузер, а Харпринг Зачем статистика, которая верна иногда? Ведь есть абсолютно стабильные виды. На Айверсона не надо смотреть на +/-, достаточно посмотреть на процент его попаданий с поля

П.С. Самый прикол, ты говоришь, что +/- имеет смысл только на большом количестве игр, а присутствует на нба.ком только в отдельных играх, а не суммарно. Garbage in, garbage out
 
Starkom-
Starkom

нет картинки
02.11.2007 08:52 #

barsuk: "Вон сегодня Бузер — великолепная игра, коэффициент +1. Ни с одним из соперников не сравнить, те играли за поймавшего кураж Т-Мака"
А почему Т-Мак поймал кураж? Как раз, вполне может быть, потому что на площадке были его партнеры, которые ему не мешали поймать кураж. Следовательно они внесли не меньшую лепту в победу Ракет. Был бы вместо кого-нибудь из них на площадке допустим Данкан или Нэш — Т-Мак бы не поймал кураж и команда бы проиграла. Победа команды состоит не только из очков, перехватов и прочей лабуды.
 
TALON
Talon

нет картинки
02.11.2007 10:45 #

barsuk
А мне не нравится индекс эффективности НБА или Евролиги. Игроки, собирающие много подборов, всегда имеют преимущество. Игроки-эгоисты тоже обычно превосходят своих партнеров.
Я внимательно слежу за статсами только игроков УНИКСа. На данный момент лидер по евролыжному индексу — Саванович. Лидер по +/- — Кирксей. Обычным болелам может быть и нравится Саванович, но более продвинутые скажут, что результат в большей степени зависит от Кирксея.

"Не угадали не Бузер, а Харпринг "
К сожалению за НБА следить не могу, но возможно в этом Харпринге что-то было.

"Ведь есть абсолютно стабильные виды. На Айверсона не надо смотреть на +/-, достаточно посмотреть на процент его попаданий с поля"

Вот тут я не совсем согласен. Для меня яркий пример — Вантерпул. У него процент двушек — меньше 50 был, а трешек — что-то под 30. Но в решающие моменты он машина. Холден примерно такой же.

Кстати, ситуация, когда игрок хорошо сыграл, а него низкий +/-, бывает не только у бедного Кальдерона, а у всех. Таким образом, тоже происходит корректировка.
 
Starkom-
Starkom

нет картинки
02.11.2007 13:09 #

Главное преимущество данного показателя — что в сумме по лиге он дает 0. То есть, если у кого-то большой плюс, то значит в лиге есть кто-то, у кого минус. И первый игрок, лучше, чем второй.
 
kaissa
kaissa

нет картинки
02.11.2007 16:44 #

абсолютный бред…

если рассматривать просто как абстрактный показатель статистики то почему бы и нет -
если пытаться на основании этого показателя выявить вклад игрока в игру — то бред…
 
TALON
Talon

нет картинки
02.11.2007 17:27 #

barsuk
у меня, кстати, давно возникла мысль использовать +/- в совокупности с набранным очками (плюс-минус + очки). Типа кто из тех, кто был на площадке, когда делался отрыв, набрал больше очков.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
02.11.2007 22:12 #

Мда,рейтинг этот кое-что отражает. Самый высокий он был бы у Джордана.не сомневаюсь.Так он и был величайшим игроком всех времен.а вот насчет айверсона и иже с ним я сомневаюсь…посмотрим.
вообще для честности нужна какая-то минимальная сумма плюс-минус очков для игрока.скажем у Гарнетта +450-430 это одно,а у того кто не выходит почти на площадку(+25-5)-это другое.как очки в среднем ведь считают от определенной суммы…
 

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



октябрь
декабрь

ноябрь 2007

пнвтсрчтптсбвс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
       

Реклама на сайте



Вакансии